教师书面反馈对高中学生英语作文修改的影响

2. 问卷调查

针对学生对作文修改的情况，笔者设计了“教师书面反馈对高三学生作文修改的影响”的调查问卷。此问卷由两部分组成，第一部分是对学生的个人信息的了解；第二部分包括学生对教师书面反馈的认可程度，对六种评语形式的喜好、看了评语后对作文不做修改的原因以及喜欢的作文修改的途径等。第二部分共有13个问题，其中1-11题是结构性问题，采用多项选择题形式，在适当的等级上打圈；12-13为开放式问题，学生根据具体情况做出回答。问卷题目的来源一是相关文献，二是笔者的写作教学经验，三是笔者与同事的交流。

3.数据收集与分析

写作部分数据收集分为。三个阶段。第一阶段：学生在两个小时内完成一份高考模拟试题，教师收回答题卡。第二阶段：笔者批改被试学生的读写任务，运用六种反馈形式，并尽量使每种反馈出现的次数相等。本阶段的工作在两个星期内完成。第三阶段：教师在自习课上把批改过的作文第一稿发给学生，并让他们参照反馈做出修改，写成第二稿第二天收回。这个阶段也是在两个星期内完成。在此阶段，笔者对第一稿中教师反馈的类型和数量进行统计，再把第二稿中学生对每种反馈类型做出修改的次数进行记录。因部分学生只完成了基础写作部分而没有完成读写任务，本研究只对其中完成了读写任务的78名学生的数据进行分析。在收回作文后的第三个星期，学生在自习课上填写了调查问卷，问卷回收率为100%共有85份问卷。

三、结果与讨论

（一）教师反馈对作文修改影响

从第一稿的统计来看，教师反馈有268处。王林海，孙宁（2007）在对大学生的实验和调查中发现不同类型的教师评语对学生选择修改类型的影响差异显著。祈使句指出问题容易导致学生对作文不做修改；疑问句指出问题容易导致学生对作文做出较小的改动；疑问句提出建议对学生做出实质性修改比较有效。但从本研究的第二稿的统计来看，评语的类型对高三学生修改作文没有明显的影响，凡是对作文做了修改的学生，有评语的地方都做了修改。例如：作文要求写出如何消除节后综合症，有学生只写了一句“Let’s try our best to eliminate post-holiday syndrome.”笔者给出的反馈是“请你写出具体的措施，而不是喊口号”。这个学生修改后列出几条措施：“First, we should regulate our life. Second, we should go to bed and get up early on the last few days of holiday. In addition, we’d better return to school early to readjust our bodies and mind to compus life.”遗憾的是只有19.2%的学生对作文作了修改，而其他的学生对作文不做任何修改。学生们所做的修改都是针对语言形式方面，而对内容作的修改不多。在这些学生当中，有3.8%的学生内容不全；值得一提的是，有10.2%的学生自己发现明显错误并作了修改，如单、复数，第三人称单数，过去式等，所以在写作课上教师应强调写完作文后要进行详细的检查，避免简单的错误；还有2.6%的学生在第二稿写有“I don’t know how to correct it.”，可见学生是看过评语的但不知如何修改。

（二）对问卷调查结果的分析

表1列出了问卷调查学生英语写作水平（按25分算）的每个分数段的人数。

由表1可以看出学生的英语写作水平不高，共有44.7%的学生认为自己写作是不及格。问卷的第二部分是选择题，选择项采用李克特量表（1-5）分别表示完全不同意（1）、不同意（2）、一半同意，一半不同意（3）、同意（4）、完全同意（5）。将所收集数据用SPSS16.0软件进行分析：描述性统计显示各题数据的均数、标准离差等。